18:33 

Кодировка для мозгов, или Не стреляйте в беднягу Дэна, он пишет как умеет

Девочка_с_вилАми
я разрываюсь между манией величия и комплексом неполноценности...
Долго я думала, стоит или нет писать обзор (или хотя бы попытку) на эту книгу. Пищи для размышленй было хоть отбавляй. Во-первых, я довольно редко читаю книги разрекламированные или "модные" (мне вообще-то трудно понять такой термин, как "модный писатель". В самом значении заложена изначально неверная информация. Мода - непостоянна. Она приходит и уходит. А уж если человек умеет писать, то он умеет это и в нынешний сезон, и через год, и через два. И книги его вряд ли придется складывать в шкаф после сезонного употребления, как прошлогодние юбки из H&M)
Во-вторых, оценивая писателя или книгу, пользующихся на данный момент популярностью, есть возможность получить по фэйсу от недовольного читателя. Или просто нарваться на ссору, а этого я не люблю. Но факт остается фактом, я прочитала модную книжку, на которую мне захотелось написать рецензию-оборзение. Итак, попросим на сцену мистера Дэна Брауна и его роман "Код да Винчи".

Книгу эту сосватала мне маман. И глупая Девочка с вилАми, привыкшая к тому, что качественный вкус ее маман обычно отличается некой избирательностью, сосваталась. И даже отложила в торонку вилЫ.

Зря, как выяснилось.

Если пересказывать вкратце содержание, то получается, что американский франтик, по совместительству являющийся профессором иконографии и религии, подозревается в убийстве престарелого французского историка, человека в высшей степени образованного и ученого. Профессор Лэнгдон (это наш будущий спаситель мира) храбро повязывает галстук от Burberry и на всех парах несется выяснять, что да как, попутно прихватив с собой внучку дохлого француза, мадемуазель Софи Неве. В это время злые вороги, грохнувшие французского исследователя и свалившшие всю вину на несчастного любителя модных тряпок Лэнгдона, убивают еще несколько человек руками всего-такого-из-себя-страшного альбиноса по имени Сайлас и всеми силами пытаются казаться грозными и загадочными. Попутно выясняется, что почивший в бозе французский ученый на досуге проводил дома всевозможные языческие ритуалы и питал склонность к косплею и совокуплениям с кем попало, внучка его, мадемуазель Неве страдала вуаеризмом и расстройствами психики (увидела голого дедушку и аж дцать лет с ним после этого не разговаривала, вот для Фрейда-то лакомый кусочек!), а вообще грохнули старого сластолюбца потому, что зажал он какую-то аграмадную тайну. И тайну эту можно разгадать только изучив всевозможные работы гения Леонардо. Бравый любитель гамбургеров и храбрая лягушатница с радостю берутся расследовать всю эту муть, а к каким выводам они придуть и чего интересного нароють вы и узнаете, если прочитаете пресловутую книжку.

Звучит не так плохо, а? Но спешу вас расстроить, дела обстоят отнюдь не так радужно. И сейчас я объясню, почему лично для меня эта книга навсегда останется всего лишь образчиком произведения рангом чуть повыше книжек Бушкова и иже с ними.

Во-первых, автор на каждой странице пытается упорно нам доказать, что он не хвост собачий! Посмотрите, дескать, я даже прочитал путеводитель по Парижу! С картинками! Я знаю, где Монмартр! Посмотрите, у меня был литературный негр - француз, он мне перевел с десяток предложений на этот варварский язык! Посмотрите, я и латынь знаю! Ну правда, я крут? Не, я ведь правда крут? Правда-правда-правда????

Во-вторых, меня до жути бесила эта чисто американская черта, которую я замечаю не у первого писателя из страны благословенной кукурузы: он ужасно любит подробности. Те подробности, которые на хрен никому не нужны, пардон за несалонные выражения. Вам интересно, какой фирмы была рубашка на главном герое? Или ботинки? Или какой помадой героиня красит губы? Мне - нет. Это утомляет и раздражает. А еще напоминает мне фики тринадцатилетних девочек про красавицу Мэри, а-ля "Она была вся такая прекрасная в своем красном платье, салатовых гетрах, больших брильянтовых серьгах, крокодиловых перчатках, валенках фирмы "Сибирский войлок" и шлеме для верховой езды!"

В-третьих, интрига только с первого взгляда кажется закрученной и интересной. Я главного злодея вычислила через десять страниц после того, как он появился. И читала дальше только из желания узнать, какие еще ужимки и прыжки Дэнни нам покажет. Надо признать, кроме распускания павлиньего хвоста ничего особо занимательного я там не углядела. Да, он собрал туеву хучу фактов и сведений, да, возможно, база под роман подведена мощная. Но это хрень. Да, вот оно, мое пристрастное и сугубо личное мнение: "Код да Винчи" - хрень, которой можно занимать мозги в отсутствии более интеллектуального чтива. Вся эта куча фактов и якобы самим автором сделанных выводов - действительно интересна. Но обработанная в манере упрощения и разжевывания - меня она не привлекает. Кстати, сейчас против Дэна Брауна возбуждено уголовное дело в суде, два британских, если не ошибаюсь, историка, возбудили иск по поводу литературного плагиата. Они утверждают, что бОльшую часть фактов, упомянутых в "Коде да Винчи" Браун просто спионерил из их научного иследования, опубликованного больше пятнадцати лет назад. Вот такие пироги с котятами.

В четвертых и в последних, я не могу не сказать о совершенно бездарном конце романа, явно за уши притянутом как следствие всеобщей любви к хэппи-эндам и типично американского оптимизма. Вся эта псевдоготическая суета и упоминания о страшных тайнах и великих изменениях в человеческой судьбе свелась к паршивому флаффному концу и поцелюям при луне. Причем главный мотив книги - сокрытие этих-жутко-страшных-тайн показался мне нагло содранным с фильма "Стигматы", с тем большим отличием, что фильм отличается куда более высоким качеством, чем браунова писанина.

В общем, утерев с морды текущие по ней мармеладно-розовые сопли, Девочка решительно взялась за вилЫ и, насадив на них романчик псевдоисторика Дэнни, бодро отправила его в свою личную мусорную корзину. Ежели у вас имеются лишние деньги и лишнее время - дерзайте. Ничего кроме родных грОшей вы не теряете.

Но мой вам совет: лучше почитайте Ирвинга Стоуна. Американец, как и Браун, но разница - в миллион световых лет. Автор, после книг которого хочется искать, свершать и творить. А не идти в МакДоналдс за кока-колой.

URL
Комментарии
2005-03-06 в 18:43 

Всему свое зелье. (Daria;)
Да! Хе))). Я не стала читать, т.к. мне отсоветовала сестра мужа, дока в плане книг (американка, заметим)). Ее жутко раздражало, что половина "научных доказательств" полная туфта, а тогда как изволите доверять второй половине - что-то в этом роде. Нестыковка "возможных миров" по-научному. ))
А я сейчас читаю "Дантов Клуб" Метью Перла - на русском вот-вот должен выйти, вот это американский детектив без туфты - и самой кажется, и Макс Немцов порекомендовал (он редактировал) - именно в сравнении с несолидным Кодом. ;)

2005-03-06 в 18:49 

Девочка_с_вилАми
я разрываюсь между манией величия и комплексом неполноценности...
Долли Обломская, и правильно сделали, что не читали. Ели и правда с историей знаком не только по школьному курсу, да плюс еще обладаешь какими-то знаниями в литературе и живописи, то читается...ну, со смешанными чувствами. Я допускаю, что может понравится, но исключительно как одноразовое чтиво. Нечто вроде триллера с Ван Даммом=)))

"Дантов Клуб"
Ынтересно... А про что?

URL
2005-03-06 в 18:59 

Всему свое зелье. (Daria;)
Вот-вот - я обычно даю добровольно себя дурить, включаясь в игру, но тут что-то было неудачное с правилами, как я поняла.

Ынтересно... А про что? Про страшно. :gigi: Побольше прочту - расскажу.

2005-03-10 в 17:16 

Я дура-мне есть, что вспомнить
Девочка_с_вилАми
Меня в плане этой книжки мучило любопытство, потому как название, что называется, "на слуху"..не..вряд ли американизированый вариант европейской истории мне понравится.

2005-03-11 в 14:03 

Девочка_с_вилАми
я разрываюсь между манией величия и комплексом неполноценности...
Оле-Лукойе, книга некачественная по сути. Так что, думаю, читать не стоит. Разве что если совсем делать нечего.

URL
2005-03-12 в 18:52 

sparrow aka OO
Девочка_с_вилАми
Не совсем согласна. Книга очень сложная, но при этом очень странная. Она как-то совершенно по-иному поворачивает мозги. Причем она многослойная. Для каждого уровня образования в ней находишь что-то свое. И в первую очередь -нестыковки и неправильности. Большинство кроме триллера ничего и незаметят. Знаешь, когда после прочтения книги возникает вопросов больше, чем ответов, по-своему забавно. И полезно для мышления (имхо).

2005-03-12 в 19:53 

Девочка_с_вилАми
я разрываюсь между манией величия и комплексом неполноценности...
sparrow800, ИМХО, книга хороша только тем, что дает новую информацию для размышления. Возможно, послеее прочтения возникнет желание узнать больше о какой-то отрасли живописи или архитектуры, но это не достоинство автора или его романа. Это просто факт, который он запихнул в книгу для красного словца.
Как я уже неоднократсно говорила, все написанное - мое ИМХО.

URL
2005-03-29 в 23:15 

Ну, в некотором плане книга интересная. Особенно для тех, кто ни черта не смыслит в религии и искусстве и любит примерно детективные истории. То есть для меня)
И, наверное, для американцев... Не знаю, правда, перевод ли такой, но мне язык не понравился. Планирую ознакомиться с оригиналом, пока делать нечего...
Не ну... интересно же!
А ты "Ангелы и демоны" читала? И еще одна, по-моему, книга его еще не переведена... Говорят, что "Код" их похоже. Но кто говорит - этого я уже не помню(
А Стоуна почитаю, раз советуешь)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Мимоходом

главная